Verslag raad 19 september

Voor het eerst een raad van ruim 45 min. En dat voor 13 agendapunten!
Zou het opnieuw aan de voorzitter liggen die ruimte liet voor discussie en debat. Dank aan Rudi Paesen, opnieuw voorzitter a.i. na afwezigheid van de burgemeester-voorzitter wegens ziekte...

Ook was er wat publiek aanwezig. Wij hadden immers - zoals afgesproken - de inwoners van de Heidestraat uitgenodigd. Dit zorgde voor een plezant sfeertje. Wel deelden ze naderhand mee dat de akoestiek van de zaal te wensen over laat...

Voor de raad merkte ik op dat de raad niet correct is samengeroepen. En dit voor de 2e maal. Vorige gemeenteraad deed hetzelfde feit zich voor maar toen liet ik het voor wat het was; het was immers verlofperiode en zoiets kan gebeuren... Maar als het een tweede keer gebeurt, lijkt het op een systematiek. Daarom nu wel deze reactie.
Het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad bepaalt in artikel 2.§1, tweede lid: "De voorstellen van beslissing worden aan de raadsleden indien mogelijk per mail bezorgd, anders aan huis bezorgd, eveneens acht dagen voor de dag van de vergadering." De voorstellen van beslissingen werden pas maandag 12 september om 16:49u gemaild; op het extranet voor raadsleden zijn ze op dezelfde dag om 14:20u geplaatst - dit is 7 dagen voor de vergadering. Kortom: één dag te laat. Als een overheid voor zichzelf regels vastlegt, moet ze deze tenminste voor zichzelf respecteren. Indien niet, gaat ze in de fout. De voorzitter gaf me daarin gelijk.
Trouwens het is de taak van de oppositie om de meerderheid wakker te houden en te controleren of dossiers correct worden goedgekeurd. Dit is niet de eerste keer dat er iets misloopt. Bijv bij het RUP Centrum liep er ook al teen en tander mis.
Bijgevolg maak ik voorbehoud bij de rechtsgeldigheid van deze gemeenteraad. Ik bleef wel aanwezig om mijn mening over de agendapunten te geven. Ik leg dit feit voor aan de gouverneur. Wordt dus vervolgd!

1.-6. Machtigingen aangaande het bedrijventerrein: (a) verkoop: nv Ellipro aan Vinche&Koopmans bvba en fusie Tess-Invest nv met Warehouse and Industrial Proporties nv; (b) verhuur: Medista bvba aan Orionscan bvba eb P&B Services bvba aan Vibetra bvba; (c) recht van opstal (zonne-installaties): Medista bvba aan Dexia Lease Belgium nv en Bouwerken Gebroeders Janssen bvba aan Dexia Lease Services nv: VOOR (en bij het punt over Vibetra stemde ik voor na de gerustellende woorden vanuit het college dat er geen extra styreen in de lucht zal worden geblazen).

7. Oud gemeentehuis - HVAC & sanitair: gunningswijze: VOOR.
8. Bijkomende subsidie voor sportverenigingen voor 2e semester 2011: VOOR. Het dossier lag evenwel niet ter inzage. Ook Nivo21 meldde dat dit vorige week ook ontbrak. Weeral een foutje... Het wordt precies de regel en niet de uitzondering...
9. Reglement ondersteuning socio-culturele activiteiten: VOOR.
10. Noodhulp aan de slachtoffers hongersnood Hoorn in Afrika: VOOR.

11. Definitieve goedkeuring beleidsplan (mobiliteitsplan): TEGEN.
Op de raad gaf ik twee argumenten; Nivo21 haalde ook punten aan (parkeren in het centrum, de ontsluitingweg via de Heidestraat en Sentowerpark).
* Er wordt in het beleidsplan (pag. 11) verwezen naar een "algemene volksraadpleging" van 7 juni 2011. Ik heb nergens een fysiek spoor gevonden dat deze raadpleging heeft plaats gevonden. Niet in het dossier dat ter inzage lag, niet op de gemeentelijke website en niet in het gemeentelijk infoblad. Ook het PAC (provinciale auditcommissie) vraagt om bewijzen voor deze avond toe te voegen aan het plan. Maar noppes... Kortom: vond deze avond wel plaats? Ja of nee? De schepen gaf een hele uitleg maar een avond zoals hij voorgesteld wordt ("een algemene volksraadpleging"), vond niet plaats. Wel werden die avond alle werkgroepen samengebracht, vertelde ze. Maar ook daarover is geen papier terug te vinden. Dit is een onjuistheid in het beleidsplan. Ik kan bijgevolg niet akkoord gaan met dit plan!
* Ontsluitingsweg via de Heidestraat. Op de raad van 20 juni heb ik mij onthouden over het plan dat toen voorlag. PRO heeft ook een participatietraject afgelegd en we kozen de 'opwaardering van de Heidestraat tot lokale weg type II' om voor te leggen aan de inwoners. Dat is immers de taak van raadsleden en politieke partijen in het algemeen: naar de inwoners gaan, luisteren en conclusies trekken. Onze conclusie is: deze opwaardering mist elk draagvlak. De inwoners waren verbaasd en verwonderd over deze opwaardering. Ze zijn zich ook aant organiseren om meer info te verkrijgen (na deze gemeenteraad kunnen ze trouwens dit plan opvragen zoals bepaald in het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, artikel 8§1: "De gemeente maakt, aan ieder natuurlijk persoon en iedere rechtspersoon of groepering die erom verzoekt, de agenda van de gemeenteraad en de stukken die erop betrekking hebben, openbaar door er inzage in te verlenen, er uitleg over te verschaffen of er een afschrift van te overhandigen overeenkomstig het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur."). Daarnaast vraagt PRO om een alternatieve ontsluiting grondiger te onderzoeken dan een verwijzing naar een voetnoot, bijv. door een MOBER of MER op te stellen. Daarnaast blijkt uit ditzelfde plan dat in de Heidestraat zich 3 van de 21 gevaarlijkste kruispunten bevinden. PRO pleit eerder voor minder dan meer verkeer!
De meerderheid was wat geïrriteerd en de schepen van openbare werken gaf aan dat we in onze bevraging zouden 'gelogen' hebben. Bewijzen gaf hij evenwel niet. Nochtans baseerden we ons op het document van de meerderheid... Vervolgens meldde hij dat op een infomoment voor de Heidestraat in oktober-november de meerderheid correcte info zal geven. PRO wacht op bewijzen voor de bewering (en op de infoavond)... Indien niet, moet de schepen zich excuseren.
Over Sentowerpark wordt verwezen naar de MOBER maar naast vage omschrijvingen in het plan, is er geen info gekend. Er werd beloofd meer info te verschaffen. Hopelijk want dit project zal vooral mobiliteitsgevolgen hebben. Daarnaast moeten nog de nodige vergunningen worden aangevraagd. Toeval of niet maar de milieuvergunning werd opnieuw vergeten... Ik verwijs naar onze briefing voor de buurtbewoners over de administratieve procedures die moeten worden gevolgd! Tis maar dat iedereen goed geïnformeerd is...
Nivo21 wou zich eerst onthouden maar klaarblijkelijk na mijn tussenkomst stemden ze ook tegen...

12. Beleidsakkoord oprichting brandweerzone Limburg-Oost: VOOR.
13. Overeenkomst 2011 tussen operationele prezone Limburg-Oost en de federale staat: VOOR.

Na de raad volgden nog een aantal vragen vanwege:
PRO:
a) Onderhoud speelterreinen: bij de speeltoestellen op het speelterrein achter de sporthal werd door ouders glas gevonden. Dit kan niet! Veiligheid voor kinderen primeert. De schepen laat dit nakijken en opruimen.
b) Situatie Dexia/Gemeentelijke Holding. De beurzen kleuren rood. Wat betekent dit voor de gemeentebesturen? De schepen van financiën antwoordde dat als de toestand ernstig zou worden, er info zal volgen. Wel zal er dit jaar geen dividend worden uitgekeerd. Dus toch wel van belang...
c) Locatie van de kermis volgend weekend. Er zullen een paar attracties minder zijn, de andere die vroeger op het plein voor't Troempeelke stonden, schuiven op naar het Dorpsplein. Maar waar de kermis volgend jaar zal staan wist de schepen nog niet en hij zei dit met een geheimzinnige glimlach op zijn gezicht. Voor PRO hoort de kermis (net zoals carnaval) in het centrum omwille van leven in de brouwerij en ook de link met de horeca.
d) Module 10. Ik vroeg naar de vertraging in dit dossier. Deze vertraging is er gekomen omdat de Vlaamse overheid omwille wijzigingen in de plannen hun ramingen niet bijstelde. Intussen heeft, volgens de schepen, de minister een aangepast subsidiedossier goedgekeurd. Bijgevolg kunnen de werken naar aanbesteding gaan.

Nivo21:
a) Kerkhof. Is - op vraag van een inwoner - de bank op het kerkhof verplaatst? De schepen bevestigde.
b) Werf van de zaal. Zijn er Opglabbeekse werknemers actief? Er ontspon zich een - volgens mij - niet echt terzake doende discussie over de nationaliteit van de werknemers op de werf...
c) Inwoners laten zich fotograferen als promotie voor de zaal. Hoeveel kost dit? De schepen antwoordde: 4000 euro... had dit geld niet beter en anders besteed kunnen worden aan gemeenschapsvorming...

De voorzitter a.i. dankte iedereen voor zijn of haar bijdrage aan het debat op deze gemeenteraad. Zo worden goede beslissingen genomen. Dat kan ik alleen maar beamen en voegde eraan toe dat wij met ons 21 het beleid van de gemeente uitmaken, en dat in een gezonde democratie debat, discussie, woord en wederwoord daarbij horen...

Conluderend: dit is al de tweede keer dat de raad in een positieve debatsfeer verloopt...